Фотография и рыбалка

[Zakir]

[quote="Николай"]Zakir
а как в простом цифровом , можно добиться такого эфекта движения воды, как на твоем снимке?
и как в зеркальном ?

Этот эффект достигается правильно подобранной экспозицией: выдержка + диафрагма. Это не зависит от того, чем снимаешь. Во-первых, нужно снизить ISO до минимального значения; во-вторых, лучшее время суток - полчаса до заката (после рассвета). Максимальное значение диафрагмы (закрываешь ее, по сути для того, чтобы мало света попадало), а выдержку подбираешь опытным путем, чтобы картина тебя радовала. Все это делается в ручном режиме. Поэтому желательно продвинутую мыльницу или все-таки зеркалку. Да, конечно же это нужно делать на штативе (камне, бревне ит.п.), но не с рук.

[як-40]

Привет!Подобный эффект можно получать ина мыльницах,может и не на всех,почитайте инструкции,там у некоторых есть такой автоматический режим.Закиру:спасибо,мысль понял.Мне завтра принесут 140ч обучающих фильмов по шопу.Буду париться.Сам пока в могу делать подтирушки ,да править огрехи.До монтажа или сложной обработки пока не дожил.Сорри за повтор,видимо писали одновременно.

[freemen]

Закир сел большой хариус.На ручейника с 10-12 крючком.

[Нахлыстовик]

Старенький Canon a95 с рук стоя в леденой воде.

[Zakir]

С рук я тоже снимаю, однако не уверен, что тебе удалось при 100% увеличении избежать "шевеленки". Потому как репортажный снимок сойдет, а как эталонный - невозможно.

[Zakir]

Закир сел большой хариус.На ручейника с 10-12 крючком.

Зафар также полюбил на ручейников на 10 номере крючка ловить методом катящейся нимфы. Обалдел он сам от эффективности и размеров хариуса!

[Нахлыстовик]

С рук я тоже снимаю, однако не уверен, что тебе удалось при 100% увеличении избежать "шевеленки". Потому как репортажный снимок сойдет, а как эталонный - невозможно.

Я ни хотел не на что претендовать.Выложил как ответ,на вопрос про цыфромыльницы.

[Zakir]

Я не хотел задеть, извини, если что не так. думал, что нужно прокомментировать
ну да, по сути я хотел сказать тоже самое, что на мыльницу тоже можно снимать. А поскольку ты акцентировал, что снимал с рук, то я решил поправить тебя.

[Нахлыстовик]

Закир
Я как и все нормальные люди к критике отношусь адекватно.Если критикуют\поправляют значит что-то не так,значит нужно учится\совершенствоваться!

А тем более если критика идет от такого человека,то обязан сказать СПАСИБО!

Постоянно читаю тему и смотрю с удовольствием твои отчеты 5+

[Zakir]

Все-таки, почему я не могу больше выложить здесь фото? Есть какие-нибудь ограничения по количеству?

[Нахлыстовик]

Все-таки, почему я не могу больше выложить здесь фото? Есть какие-нибудь ограничения по количеству?

По объему.
Каждому пользователю дают определенное кол-во мегабайт.
У тебя похоже закончились мегабайты.

[Zakir]

Все-таки, почему я не могу больше выложить здесь фото? Есть какие-нибудь ограничения по количеству?

По объему.
Каждому пользователю дают определенное кол-во мегабайт.
У тебя похоже закончились мегабайты.

А зачем тогда давать заводить такие ветки: "фото и нахлыст"? Искренне не понимаю...

[Александр]

Всем привет!
Тему с удовольствием читаю, отчет по Монголии - супер красота!
Надо попросить админов увеличить Zakir-у лимит на размещение фото!

[Voodoo]

Яндекс или Гугл Вам в помощь.
Вряд-ли эти хосты когда нибудь умрут)
Мне лично очень гугл нравится, там прекрасная прога есть Picasa!
И не надо никаких админов не о чем просить.
Можно одно и то-же фото постить в разных местах и все по альбомам разложить.
А если не жаль оригиналы, туда можно с родным качеством выкладывать и с местом проблем нет

[Dimyan]

Мне лично очень гугл нравится, там прекрасная прога есть Picasa!

Поддерживаю Леху
И мало вероятно что она помрет
http://picasaweb.google.com/
Суть в следующем (ну если кто не знает), что есть вэб-сервис позволяющий хранить свои фотоальбомы по категориям и даже задавать место съемки на карте гугль.
Плюс гугль дает бесплатную программу к этому сервису. в которой можно производить элементарные действия по редактированию фото. И сразу из программы публиковать фото в своем альбоме.
В общем весьма удобно и надежно

[як-40]

А зачем тогда давать заводить такие ветки: "фото и нахлыст"? Искренне не понимаю...

Zakir,привет!Если есть возможность договориться с модером,реши вопрос ,что бы забрать мои"лимит" и делу полезнее и толку больше.Я выставляться не буду,навыставлялся.А твои фотки,хоть людей порадуют.Это всё таки получше чем через через банки фоток.

[Roman]

Закир привет.
Я в ЛС Сергею написал о твоем беде с мегабайтами. Я к сожалению ничего сделать не могу.
Пару дней потерпи - мож Серега поможет. А пока только бесплатные типа Радикала пользовать.

[Zakir]

Да ладно, закрыли тему. Спасибо! Вопрос с размещением фото не такой уж архиважный. Способов масса. Будут вопросы у тех, кто снимает или учится - отвечу, как смогу

[коst]

Модераторы мой лимит тоже прошу отдать - Zakir

Больно душевное фото умеет он делать!!!

[Roman]

Разъясняю. Индивидуальных лимитов не существуют в природе.
Есть общий лимит на всех пользователей. По поводу изменения общего лимита - прошу стучаться в ЛС к Sergii.

[Sergii]

я по-моему уже написал что вчера лимит был исчерапан -100мегов, увеличил его до 150
пробуйте

[Zakir]

Прошу заглянуть сюда: http://www.fishingsib.ru/photo/search/zakir/section0/
Спасибо за внимание! Мне интересны ваши комментарии и вопросы

[Roman]

Закир
А можно поподробнее про съемку "Ночной пейзаж"?
Как получился синеватый оттенок? Настройки?

И еще про "Подъехав к селению Артыбаш,....."
Как добился такого большого ГРИПП? Двумя заходами?

[Zakir]

Закир
А можно поподробнее про съемку "Ночной пейзаж"?
Как получился синеватый оттенок? Настройки?

И еще про "Подъехав к селению Артыбаш,....."
Как добился такого большого ГРИПП? Двумя заходами?

1. Кадр "Ночной пейзаж": диафрагма - 9, выдержка - 15 сек. Эскпозаметр - матричный (по всему кадру). Режим ручной.
Чтобы получить реальный оттенок, нужно самостоятельно настроить баланс белого. любое сложное освещение ( в моем случае - лунное) требует подбора цветовой температуры, чтобы правильно сработать по цветам. Либо снимать в RAW, а потом в ручную выставить нужную температуру, вспоминая по памяти "царивший" оттенок.
2. Это тебе так кажется:) Там дифрагма - 5.6, выдержка - 1/40 сек. Просто, когда его нормально распечатываешь, видно, что рыбак в зоне резкости, остальное - нет. Просто этот объектив Никон 18-200/3.5-5.6 VR - уж очень хорош по "стеклу". Его "звенящую" резкость отмечают многие. Сейчас один из объективов у меня Сигма 28-70/2.8. Дерьмо редкостное, хотя заявляется в профессиональной линейке! Никакой резкости...

[як-40]

Привет!Несколько дней "сижу на фотошопе".Нда.Глубоко.По крайней мере если не брать во внимание тот зашопленный "фарш",что показывает народ в и-нете,то даже для любителя столько возможностей!Никакого сравнения с тем ,что раньше себе мог позволить сидя в ванне над фотоувеличителем, или мешая венгерскую химию.Как "первый раз в первый класс".Самое главное,что я сам себя убедил,что если сильно постараться,то можно добиться таких результатов,что немного народу догадается что фотка правленная или скомбинированная.

[Zakir]

"Есть такой мировой спец по фотошопу Роб Шеппард. Он говорит, а я с ним согласен, что фотошоп при грамотном применении придает пейзажной работе бОльший реализм, чем без обработки. Например, ранее жил мировой классик пейзажной черно-белой фотографии американец Ансель Адамс, кстати, мой любимый автор. Так вот, у этого Адамса есть очень известная работа, которую он печатал целый день, работая при проявке над каждым местом негатива в отдельности. Число таких мест в негативе, требующих отдельного подхода в печати, доходило до 10. Таким образом печатная работа была результатом огромной работы, словно ты работал с десятков негативов (одно место нужно дольше держать, другое - наоборот, и т.д.). Что хочу сказать: сейчас делаешь в Фотошопе десять слоев одного кадра, работаешь над каждым в отдельности, потом все соединяешь и получаешь тоже самое, что делал в ручную Адамс. Судить тех, кто это делает потрясающе с помощью фоторедактора (сам не умею на таком уровне, но видел) - бессмыслено, т.к. это выдающийся прогресс человечества. Ансель делал вручную "фотошоп", понимаешь? Результат тот же самый. Профи не ругают применение фотошопа, если он приводит в реальным результатам. А огульное пренебрежение к фотошопу порождено фоторепортажниками, но это правильно, поскльку для них важна больше актуальность и тема, а не техничность. Об этом можно много гооворить... Фотошоп - это инструмент, а применение его - дело мастерства (или отсутствия)"

Такой был у меня комментарий к одной из статей. Это я в том смысле, что подтверждаю предыдущий пост.

[BBK67]

Прошу заглянуть сюда: http://www.fishingsib.ru/photo/search/zakir/section0/
Спасибо за внимание! Мне интересны ваши комментарии и вопросы

Zakir
Просто фантастика,спасибо!

[Николай]

.

[Нахлыстовик]

Китовое стекло плохо тем, что оно дешевое. низкие сорта стекла ессно не лучшие. оно будет не такое резкое как более дорогие, с менее красивым рисунком.

с родным спокойно можно шастать год.
сможешь заснять пейзаж, какие то общие планы. для портрета лучше объектив с фокусным расстоянием 70-100.

всегда по качеству фикс ( 90 мм )лучше чем зум ( 18-55 образно) . т.е. в первом случае все косяки просчитываются для одного фокусного расстояния. во втором это все очень примерно. т.е. не возможно на всем диапозоне исключить падение резкости по углам, и т.д.
поэтому недорогие зумы - весьма посредственные по качеству не очень светосильные . 4-5.6 примерно. дорогие зумы 2.8 светосилы как правило стоят от килобакса. ибо сложный конструктив и очень тяжело тут уже борьба за качесво реальных денег стоит

Это не я такой умный,просто общаюсь с парнем который на фотографа учится )

[Николай]

.